[test] réseau des fablabs RBC

Home Discussions Calendar Files Members Join

Communication Interne

## contexte

Pour travailler efficacement en groupe, il nous faut une méthode de travail et des outils accessible à toutes et tous.

La première tentative était de créer un groupe microsoft team, mais la participation était faible.
Où sont les résistances? les outils? la clarification des rôles? la motivation? 

# **Les objectifs de ce projet sont:**

1. déterminer dans un premier temps les outils qui nous conviennent, et d'en faciliter l'usage pour ceux qui ne les connaissent pas.

2. proposer une processus, ou workflow, permettant de suivre les différentes étapes du cycle de vie d'un projet au sein du réseau.

Started by Nicolas de Barquin in [test] réseau des fablabs RBC 2021-04-23 11:46:40

Commentaire

 en vrac. on fera le tri après

héhé, bon ok, déjà,
-1 le markdown ici ça marche pas ^^,
-1 ni les emoji :lol:

+1 les gifs, ça marche. :D

Et j'aime bien qu'on puisse modifier les posts. 
+1 on peut modifier un post tout en écrivant un autre. Parfois, c'est cool d'ajouter une idée et mettre de l'ordre sans devoir finir son post. 

-1 la mise en forme n'est pas respectée, j'ai mis en gras des lignes et elles n'apparaissent pas en gras, alors qu'elles le sont dans l'éditeur si je reviens dans le mode d'édition. même après un rafraichissement de la page. Idem pour l'avatar qui ne réapparait qu'àprès un p'tit coup de F5

Nicolas de Barquin 2021-04-23 11:55:52

Les besoins?

- proposition des sujets à discuter
Je comprend ici que les discussions sont inspirées des issues github. C'est pas mal mais alors le groupe ne devrai pas être le réseau mais le projet composé de sa team de participants. 
Est-ce que c'est là l'intérêt d'avoir un serveur agorakit dédié? j'imagine. Le réseau peut bien payer 80€/mois.

- donc un lieu de discussion
Comme github, les issues sont intéressantes mais pour la phase de travail. J'aime bien les utiliser pour collecter les idées et les assigner comme une tâche pour une personne. Avec l'aide des tags on peut voir le statut de la tâche (idée, proposition, en cours, terminée, etc...)

L'issue n'est pas un lieu adapté à la discussion. ça peut, mais ce n'est pas assez fluide. Je pense alors plutôt à whatsapp, signal et surtout à slack/matermost/discord 

- des catégories pour ne pas mélanger et croiser les discussions.
une présélection de catégories, de tags, etc.. ça peut grandement aider. On les utilise alors de manière transversales entre les plateformes. 

- Une manière de valider les projets

- assigner des teams. 1 responsable, 1 suppléant et une équipe.

- un espace de travail en cours, WIP, partage de fichiers

- un espace de restitution, publication. En lien avec la com extérieur, site web, réseau sociaux, etc....



Nicolas de Barquin 2021-04-23 12:01:46

Budgets

Proposition agorakit

- 80€/mois

Nicolas de Barquin 2021-04-23 12:02:34

Oui et je ne compte pas le faire payer c'est un peu juge et partie sinon :-)

Ou alors trouver un arrangement qui convient

Philippe 2021-04-23 12:12:15

Oui le markdown est un peu trop geek du coup éditeur wysiwyg. On peut mentionner aussi @nicolas-de-barquin

Philippe 2021-04-23 12:13:02


Proposition

C'est un problème récurrent et j'ai déjà pensé à une solution en lien avec un workflow permettant de traiter les income


Step 1. On doit décider si c'est un projet à soumettre au réseau ou si c'est perso au fablab. Le besoin ou bénéfice est-il commun?
ça peut aussi être un info générale, ou très rapide. (whatsapp, signal, telegram, messenger, IRC, whatever)
Step 2. Est-ce que c'est une action ou pas? C'est l'étape de discussion pour moi. On introduit une idée, un sujet, un projet, des références et on soumet à la communauté, idéalement dans le bon channel. (slack, matermost, discord, rocket,...)
Idéalement

L'action entraine réaction et si pas, on traite l'info selon son usage ou impact ou pertinence.


Step 3 
C'est une action, un projet. On doit la décrire, budgétiser et la proposer pour validation par la communauté. C'est le travail de qui? une team se réunit ou au moins le porteur de l'idée (responsable) 
(agorakit, github, ...)

Step 4
Le projet est accepté, on assigne un budget, une équipe, il faut du partage de fichier, un espace de communication au sein de l'équipe

Step 5 
Présentation des résultats, validation et cloture. >>> pour moi, ça colle avec la logique de pull request et de peer review. 

Step 6 
Publication. Il faut que les résultats soient mis en place, mais aussi documentés. Petit rapport, un résumé du projet, un article avec des photos. L'idée est de partager et de montrer ce qui a été fait. Faire le lien avec l'équipe de com extérieure.

It's ok to fail, nonetheless, the reward for good work is more work, and loot, and credits, and fame! 
> Of course, documenting these achievements is mandatory. 
> If nobody know about what you did, it didn't happent. Brag about it!


Nicolas de Barquin 2021-04-23 12:21:56

>Oui et je ne compte pas le faire payer c'est un peu juge et partie sinon :-)

Ben si, c'est pour moi une bonne occasion de faire payer de l'opensource à un pouvoir publique. J'ai toujours voulu faire ça mais les prix libres ne sont pas accepté dans les justificatifs. Il ya des sous, et la mission est de soutenir les acteurs de la production qui utilisent ces tier-lieux​

>Oui le markdown est un peu trop geek du coup éditeur wysiwyg

C'est tjs la question. Est-ce qu'on nivèle par le bas et on considère qu'apprendre 10 syntaxes est vraiment trop dur pour les gens?
Ou on fait découvrir un truc tout simple, qui fonctionne en plus dans facebook, dans slack, dans whatsapp et bien d'autres. :)
https://www.markdowntutorial.com/ ;
le tutorial prend 10 min, non d'une pipe!
Mais peu importe, je veux dire par là que je ne considère pas ça comme un point limitant, c'est moi qui ai l'habitude d'utiliser le markdown. Je fais le troll.

Sachant que j'utilise encore souvent aussi le wysiwyg de github dans les issues. Quand j'ai la flemme de retrouver les caractères pour le code souvent. :)


----

bon voilà la limitation de la discussion. 

on se retrouve à créer un com à la suite du reste. Et il faut recadrer le sujet pour répondre; on revient à la problématique des mails.
BADBADBAD

Nicolas de Barquin 2021-04-23 12:53:38

Tu dois créer un sujet de discussion par sujet :-)

Philippe 2021-04-23 12:56:46

Ou alors, on crée des discussions pour chaque nouveau sujet. Mais c'est là qu'il y a l'intérêt des "thread" dans slack. 

+1 pour slack. il n'y a pas de thread dans discord et c'est compensé par les "reply",Same dans messanger, same dans whatsapp. Tout ça c'est le même enfer. 

Nicolas de Barquin 2021-04-23 12:57:02

Maintenant que j'y pense, niveau gouvernance. 
+1 pour slack. Le vote par émoji. ça peut servir. 
+1 pour discord. Je pense que c'est possible aussi. yup. 


Nicolas de Barquin 2021-04-23 12:58:09

Oui je vois ce qui se passe : il y aurait une instance agorakit pour le réseau des fablabs. Dans cette instance il y aurait un groupe de travail "comm interne" dans lequel il y aurait des discussions, une pour chaque point que tu abordes. Là tu es un cran pas assez haut dans la hiérarchie de classement, enfin façon de parler :-)

Je vais ajouter des réactions sur les commentaires bientôt :-)

Philippe 2021-04-23 13:02:03

yep, c'est bien ça. 

Et pour de la discussion rapide. Je proposerai un slack réseau, avec des channels par groupe de travail. 
Il faut insister sur le caractère temporel de l'information traitée.
- Est-ce que j'ai besoin d'avoir accès à cette information par la suite? > agorakit/github, et ça doit être au bon endroit. > taxonomie basique.
- Est-ce que j'ai juste besoin qu'on décide sur quel papier on imprime? où est le rdv? Des discussions qui ne vont jamais vraiment être reconsultée 3 mois plus tard? > slack, dans le bon channel. Et le channel est archivé/clôt une fois le projet terminé. On ne stocke rien à long terme sur ces plateformes, elles sont là pour travailler dans le présent et le futur. 

Mais les catégories doivent être respectée, sinon on va discuter partout de tout les sujets et c'est encore une fois le retour en enfer. 

Nicolas de Barquin 2021-04-23 13:10:02

Un dernier point que j'aime bien. 
Il y a bcp de plateforme différente, toutes presque pareil mais pas vraiment. 
Fine. On est tous différent aussi. 

Ce ne sera peut-être pas nécessaire d'aller sur du multiplateforme
Mais lors de la création d'un projet, je propose que dans la description, ce soit le responsable qui choisisse et définisse les plateformes utilisées.
Si on se pose la question d'où c'est discuté, tout le monde doit pouvoir retrouver l'information facilement. 
Et le responsable doit pouvoir maitriser les outils choisi et guider son équipe si ça bloque. 


A Vulca, il a trop de gens et trop de réseaux et donc trop de plateforme déjà en usage, donc il y a une liberté à la base avec un gros point d'entrée par whats'app, ensuite c'est slack pour ceux qui devienne actif te entre dans des teams de travail, puis centralisation sur un drive des docs. 

Nicolas de Barquin 2021-04-23 13:20:09

Je retourne au lab. 
Mais qu'est-ce que t'en pense? ça fait sens? 
Ensuite, le job sera de baliser le parcourt et faciliter la montée sur l'une et l'autre pour ceux qui n'ont pas encore l'habitude. 
Un bon travail de modération commune devra être fait aussi. Si on veut travailler efficacement en tant que groupe, il faut un minimum de rigueur et de guidelines. 

Nicolas de Barquin 2021-04-23 13:24:04

Tout ça me semble très chouette! J'aime bien travailler sur un document partagé pour ce genre de chose. On peut se baser sur ce que tu as déjà écrit ci-dessus :-)

Philippe 2021-04-23 13:33:19
You've read everything in this discussion